2016, EA y sus malas decisiones

Una serie de (posibles) catastróficas desdichas.

2016 ha sido un mal año en muchos aspectos. Terrorismo, muertes importantes, una gran cantidad de desastres… Pero en cuestión de videojuegos, no ha estado nada, pero que nada mal, sobre todo en el campo de los shooters. Tenemos a juegos como DOOM, Gears of War 4, Shadow Warrior 2 y Overwatch colocándose como varias de las experiencias más divertidas y que más entienden lo que realmente es un pleno chute de adrenalina. Luego tenemos a otros dos shooters publicados por EA, Battlefield 1 y Titanfall 2, los cuales han llegado a conseguir ambos muy buenas críticas por parte de la prensa y el público. Pero parece ser que EA quería en realidad matarlos y hacerse daño a sí mísma.

¿Por qué lo digo? En primer lugar, porque en un principio, EA pretendía cortar el grifo a DICE e impedirle crear un videojuego de disparos basado en la Primera Guerra Mundial. Según ellos Battlefield debía seguir un tono futurista y tecnológico, como lo ha llegado a hacer Call of Duty: Infinite Warfare. Pero bueno, EA pensó que es Battlefield, que seguramente llegaría a vender de todas formas y había cierta comunidad escondida que podía gustarle volver a los orígenes de la franquicia.

¿Cuál es el resultado de esta decisión? El tráiler más visto y con más likes del año, en todo Youtube, y posiblemente el juego con más ventas del año que ha superado ampliamente a su competencia, Call of Duty. Esto me confirma una serie de cosas… Que en EA, no están muy enterados de la industria o que no la toman en serio a la hora de tomar decisiones. Y sí, puedo entender la razón para apostar por el futurismo, una temática que puede traer a la mesa nuevas innovaciones y mecánicas nunca vistas… Pero el mercado estaba siendo lentamente saturado por ellos y muchas personas estaban deseosas de respirar una bocanada de aire fresco. ¿Es el futurismo una mala decisión? En absoluto, pero creo que hay que saber mirar un poco donde colocar las fechas de estreno de ese tipo de juegos. Ya hemos visto que DICE puede hacer juegos de ese estilo de forma más o menos decente, evidenciado en Star Wars: Battlefront, pero creo que ahora todo el mundo quiere ver variedad. Y variedad han tenido, y han comprado.

Luego tenemos el caso de Titanfall 2, un juego que ha conseguido pasar con mucha gloria entre la pequeña comunidad que lo ha podido catar y que ha comentado que es un frenético juego con una de las mejores campañas que han podido ver en un shooter. Vale, ¿y aquí cuál es el problema de EA? Podría parecer que han hecho bien dando el visto bueno a un proyecto por parte de una serie cuya primera entrega pasó a ser una simple anécdota positiva entre el catálogo de 2014 y consiguiendo un producto tan bueno y tan pulido. Y la verdad, es que en ese sentido, lo han hecho muy bien, pues podrían haber conseguido un fenómeno multijugador grande… si lo hubieran sacado 4 o 5 meses más tarde.

Sí, entiendo que la época navideña es la que más dinero recauda de todo el año, pero si tu objetivo es conseguir ventas, por favor, no saques el juego de tu prometedora saga shooter justo la semana entre el lanzamiento de Battlefield 1 y el nuevo Call of Duty. El resultado de esta acción ha sido que muchas personas han decidido probar Battlefield 1 antes que un juego que todo mundo que lo ha probado recomienda (Me admito culpable).

Pero bueno, supongo que el público más especializado de Steam estará interesado en este título si oye tantas buenas opiniones por internet. Que sí, que Battlefield 1 pinta bien, pero ese juego siempre tendrá jugadores a todas horas y se podrá comprar en alguna rebaja importante, mientras que Titanfall 2 necesita de un grupo de jugadores que lo pruebe constantemente para que llegue a crecer. Que sí, que Steam no está completamente lleno de sibaritas, pero sigue habiendo un buen grupo de personas con este tipo de pensamiento.

Pero es que esas personas están en Steam. No están en Origin. EA, sé que tener una plataforma de este estilo pueda ser muy interesante, sí, pero si eso implica que una de tus producciones Triple A está perdiendo ventas a porrón, déjame cuestionarme tu filosofía a la hora de publicar juegos. No tengo tanta idea en cuanto a como deben funcionar estas plataformas, así que perdonadme si sueno ignorante, pero Origin debería plantearse más cómo una forma de conseguir algún bonus al jugar o la entrada al sistema online de un juego más que la forma para comprarlos. Restringir las ventas de un juego significa conseguir menos dinero, lo cual, por supuesto, es algo malo que ninguna compañía quiere llegar a sufrir.

Y esto no se extiende sólo a los shooters creados por esta compañía...Sino que también ocurre en otros títulos como el peculiar plataformas que salió a principios de año, Unravel. Me acuerdo que después del E3 de 2015, era uno de los juegos más prometedores, sobre todo por el hecho de que EA, la personificación del verdugo de franquicias, era quien iba a publicar un proyecto menor y tan intimista. El resultado ha sido un juego del que se dejó de hablar a los 3 días, que aun no siendo malo, no llegó a plantear nada especialmente revolucionario que hiciera que fuese memorable, pues no se ganó un fandom muy grande. En parte, de nuevo, esto es por culpa de ser exclusivo de Origin... y no poder haber conseguido tantas ventas como probablemente debería.

Todo esto me lleva a una conclusión final, que EA puede que no sea especialmente malvada y busque matar franquicias a cascoporro, sino que en realidad, parecen despistarse mucho. Las decisiones de este año no han llegado a acarrear más mala fama a la compañía ganadora del premio a la peor compañía de América dos veces seguidas, pero sí que han hecho que los que  han estado un poco atentos, la vean con un aire de tontería, de que algo chungo está pasando dentro… Y esto puede ser incluso peor que unos cuantos DLCs.

¿Por qué? Porque esto puede significar la desaparición de sagas importantes o franquicias potenciales sólo por culpa de una mala fecha de estreno que no pensaron demasiado o por ponerlas en Origin. Sí, sé que es una visión un poco catastrofista, pero en mi opinión, creo que será mejor si queremos recibir mejor los hipotéticos golpes que podemos recibir en un futuro. Sé que EA no será tan estúpida como para cometer tantos errores que les obliguen a cerrar por bancarrota, por algo son uno de los gigantes de la industria, pero al mismo tiempo, no es imposible que una empresa grande y fuerte llegue a cerrar, como vimos con THQ.

De nuevo, EA es demasiado grande para que le pase lo mismo que a THQ, que en su momento, había sufrido de varios años de pérdidas continuas, mientras que este mismo año EA se ha superado con Battlefield 1. Mi punto es que este tipo de pensamiento perjudicará a EA, le hará ganar menos dinero, y hará que los directivos corten el grifo a varios proyectos… y a varias franquicias, a menos que no les importe despilfarrar.  Pero bueno, personalmente, lo veo poco posible.