Lo increíble, extraño, sin sentido, estupefaciente y confuso que puede sonar el título, no debería serlo tanto. No, no está mal escrito, por más que cueste creerlo, sí, Call of Duty está infravalorado, mas no de la forma tradicional. No nos referimos (sí, plural, lo he escrito junto a un compañero que ronda por estas redes como -Helghan-) a la infravaloración que sufren juegos como Bioshock 2, Spec Ops: The Line o Dragon’s Dogma, cuyas bajas valoraciones se ven reflejadas tanto en la crítica especializada como en la comunidad, sino a la infravaloración que sufre Call of Duty por parte de la comunidad, no específicamente por la calidad del juego sino por el odio hacia él. Llegan a demeritar tanto su trabajo que logran el mencionado fenómeno de la valoración. Decir que la renombrada saga de Activision está sobrevalorada es un alegato, además de sumamente típico, bastante erróneo. Decir que The Elder Scrolls V: Skyrim está sobrevalorado puede tener cierto sentido porque tiene una media de más de 90 en Metacritic, tanto por parte de los usuarios como de las páginas; decir que GTA V está sobrevalorado también tendría cierto sentido por el mismo motivo que Skyrim; pero decir que Call of Duty, sea la entrega que sea, está valorado de más cuando tiene una media entre los niveles de 2 y 6, es un comentario sin pies ni cabeza.
Muchos de ustedes, queridos lectores, quizá estarán preguntándose qué queremos decir cuando nos referimos a la infravaloración de Call of Duty, sin embargo, es más fácil de explicar de lo que cualquiera podría creer. ¿Quién no ha visto alguna vez a algún usuario despotricar contra la afamada serie bélica? Todos, y sin excepción, hemos sido testigos de comentarios haters en contra de la saga, tildándola incluso de sobrevalorada, pero… ¿está realmente Call of Duty sobrevalorado? La respuesta es un rotundo no. Hoy por hoy se ve mucho a usuarios que critican a la saga por criticar, por ser uno más de la masa o simplemente porque los demás están haciéndolo, pero el problema llega cuando la desinformación toca la puerta, cuando lo hacen sin argumento alguno y, además, usando insultos tremendamente trillados. Es interesante ver la diferencia abismal entre las notas de Call of Duty de la prensa especializada y las notas que dan los usuarios. ¿Es realmente Call of Duty una serie que merezca un 3, un 2 o incluso un 0? Call of Duty siempre ha sido una saga que mantiene sus estándares de calidad, ofreciéndonos diversión por montones, sin mayores complicaciones, pero al fin y al cabo: diversión. ¿Para qué es un videojuego? O más bien, ¿cuál es el fin de un videojuego? Entretener y divertir, y si bien hay muchísimas formas de divertir al jugador, Call of Duty lo hace de una forma amena, tremendamente adictiva y muy sencilla y simple. Entonces es cuando surge la pregunta de a qué se debe el odio desmesurado hacia la franquicia de Activision.
El odio hacia Call of Duty no es más que un residuo del odio hacia Activision. Vamos a remontarnos al pasado: Call of Duty comenzó siendo una saga que cambió la forma de ver la Segunda Guerra Mundial. A pesar de la dudosa calidad del 3, más que todo porque ya empezaba a cansar dicho tópico, Call of Duty 1 y 2 eran juegos impresionantes, campañas épicas y que jugablemente rozaban lo perfecto, juegos a los cuales muy pocos no gustó y que otros cuantos recuerdan con mala gana. Cuando se acabó la Segunda Guerra Mundial, llegaron las Guerras Modernas y, cómo no, de la mano de Call of Duty con el primer Modern Warfare. Junto al MW2, pocos o ningunos son los comentarios negativos hacia estas entregas. Ambas presentan una calidad indudable y una relevancia sumamente grande para el género FPS, y por el otro lado teníamos a Black Ops con su modo zombies en donde la diversión en cooperativo es inevitable. Cuesta creer que juegos de tal renombre se consideren tan prescindibles para la industria. Y es que, como bien dije antes, no es odio hacia Call of Duty sino a Activision. ¿Qué hace Call of Duty? Divertir y proporcionar horas de entretenimiento simple y eficaz, con argumentos que, a pesar de que en las últimas entregas se han vuelto más prescindibles, estaban llenos de momentos jugable y gráficamente épicos como la misión de Chernobyl en MW o la de No Russian en MW2. Lo que sucede es que Activision, una compañía a la que directamente considero una mierda por sus políticas rastreras y su mala forma de llevar todos sus proyectos, además de ya de paso ir matando a Call of Duty poco a poco, ha dado una mala imagen de la saga. Por lo mismo, al comienzo era una saga querida y muy importante dentro de la comunidad pero, a medida de que Activision le fue ‘agarrando el gusto’ a las grandes ventas, fue destruyendo la calidad un poquito más tras cada entrega, lo cual no podemos obviar, pero es una situación malinterpretada que hace pensar que Call of Duty es una mala saga. Si bajamos los nueves que tiene tanto Call of Duty MW como MW2 en muchos sectores de la comunidad, ¿qué queda? Un MW3 con una nota estipulada de 7-8, en base a la destrucción por parte de Activision, y que es una nota que dista de ser mala.
¿En qué ámbitos se puede ver esa pérdida de calidad por culpa de Activision? Los fallos de Call of Duty (o al menos, los de los últimos episodios) no son pocos, y es que la sed por el dinero de Activision ha provocado una fatiga muy plausible en la serie en la mayoría de las entregas, siendo las últimas las más perjudicados por la sobre-explotación. Si hay que remarcar a uno quizá sea el aspecto visual. Es cierto que la serie nunca se ha caracterizado por ser un portento gráfico, pero Modern Warfare, Modern Warfare 2 y Black Ops eran juegos realmente vistosos desde lo visual en relación a su año de lanzamiento. ¿Qué nos queda ahora? Un Modern Warfare 3 bastante discreto en términos de calidad sobre dicho apartado, con resultados muy parecidos a los de Modern Warfare 2; Black Ops 2, juego que quizá gráficamente es cumplidor, pero tiene errores técnicos notorios; y, por último, Ghosts, que supone uno de los peores Call of Duty gráficamente hablando en relación a su año de salida (todo esto obviando Advanced Warfare, el cual sí ha mostrado una grata evolución). ¿Por qué se observa un patrón, en el que pareciera que con cada entrega la serie va empeorando, al menos, visualmente? La respuesta es sencilla: Activision y su política de que Call of Duty sea una saga anual, para así agrandar aún más sus riquezas. Vil capitalismo, cuánto daño haces… ahora bien, hay algo que es innegable y que ya hemos remarcado numerosas veces: Call of Duty, aún con sus grandes errores e imperfecciones, sigue siendo una serie que es capaz de darle muchísimas alegrías al jugador y, particularmente a los aficionados del género. Tiene errores, sí, y son muchos, pero aun así siempre se las ingenian para cuajar un título divertido, adictivo y entretenido. Las campañas de los Call of Duty no serán como las de Crysis gráficamente hablando pero logran, gracias a su jugabilidad, entretener como pocas. Aunque, lamentablemente, cuando los usuarios se empeñan en ver sólo lo negativo de la saga, aparece un término muy importante: hipocresía.
Porque sí, el doble rasero de la comunidad es enorme. ¿Que Naughty Dog piensa mantener el mismo motor gráfico para otras entregas? Putos amos, soberbios, los mejores. ¿Que Call of Duty mantiene el mismo motor gráfico a lo largo de los años? Cabrones, cáncer de la industria, sida. Dejando a un lado la calidad que pueden presentar unos y otros, la crítica de la comunidad siempre ha sido más dura con Call of Duty, puede que con o sin sentido, pero a fin de cuentas más acentuada sobre ellos. Si viajamos al pasado, hace ya muchos meses, nos encontramos con BioShock Infinite, un juego en donde Ken Levine, uno de los que pienso son los mejores directores de la industria, casualizó sus mecánicas haciendo de dicho juego algo más shooter. Los combates tensos y medianamente escasos de las entregas vistas en Rapture se vieron mermados por la cantidad de guerras masivas que se montaban en Columbia. El juego era una constante respecto a ello, siempre era avanzar unos metros para encontrarse con 15 enemigos y luego repetir lo mismo. Pregunto yo, ¿no es eso lo que hace Call of Duty? En lo jugable, ¿cuál es la diferencia? No evita que Bioshock Infinite sea uno de los mejores juegos de la pasada generación pero aun así, ¿a qué se deben que todos los focos estén puestos sobre la saga? ¿Jamás han intentado ver lo bueno que tiene? Ante todo, tiene bastantes fallos: gráficos desfasados, tecnología desfasada, historias que poco a poco se van mermando en la calidad y en la ejecución, jugabilidad que se vuelve aburrida al paso de las entregas, multijugador igualmente desfasado, faltos de ideas… Call of Duty tiene todo eso, pero también tiene momentos épicos en lo jugable y en lo gráfico, también tiene un multijugador que a pesar de pasado de fecha divirtió bastante y lo sigue haciendo, campañas que ofrecen una buena calidad y grandes personajes, una jugabilidad tan simple y eficaz pero a la vez tan sumamente adictiva… éstos son varios de los factores que hacen de Call of Duty una saga incomprendida. Si no te gusta la saga no hay problema alguno, todos tenemos gustos distintos, pero al menos hay que dignarse a tener los argumentos para respaldarse, y así sucede con cualquier situación que se presente.
Así pues, uno de los que se podrían considerar principales motivos del odio que se tiene hacia Call of Duty son sus ventas. Para nadie es un secreto que Call of Duty es una de las sagas que más vende entrega tras entrega, tanto así que, entre los top’s 10 de ventas en Xbox 360 y PS3, 8 de los 20 puestos son de Call of Duty, dando como una sumatoria total un poco más de 86 millones de copias vendidas. El inconveniente como tal radica en que otros juegos no dan ese tipo de ventas a pesar de que, a vista de muchos, ofrecen un producto de mayor calidad, factor con el cual estoy de acuerdo. Sin embargo, hay que tomar en cuenta que no todas esas ventas provienen del mundo videojueguil al que nosotros estamos acostumbrados. Si nos ceñimos al concepto más básico de un videojuego, que es divertir, podemos hallar en Call of Duty un producto con compra segura para aquellos que no son tan asiduos a esta industria. ¿El porqué? Simple, y ya dicho muchas veces a lo largo del tema, Call of Duty divierte. Los jugadores de ese estilo, denominados como ‘casuals’, no buscan un apartado tecnológico increíblemente pulido, o una banda sonora épica ni una historia que te haga llorar por horas; lo que ellos buscan es pasar el rato, y para eso existe Call of Duty, para matar el tiempo.
Todos estamos conscientes de que las ventas no son sinónimo de calidad, ahi están Spec Ops o Dark Souls con ventas relativamente bajas y son juegos de gran envergadura, pero así mismo como no son medidores para saber qué tan bueno es un juego también debemos considerar las ventas como un factor irrelevante para criticar a la saga. ¿Qué más da si vende 1 o 10 millones? Independientemente de sus ventas estaríamos hablando de la misma entrega, misma calidad, misma jugabilidad, misma historia, misma banda sonora, mismos gráficos… es decir, las ventas sólo indican la cantidad de personas que han comprado un videojuego y el ingreso que ésto genera a la compañía. No obstante, puede que el odio por las ventas esté justificado pero por el motivo erróneo. Fácil, odiar a Call of Duty sólo porque vende 15 millones, es erróneo; odiar Activision por recibir grandes cantidades de dinero y no utilizar esas ganancias para ofrecer una experiencia sumamente increíble, es correcto. He ahí el embrollo, el problema no es la calidad que presenta, o no, Call of Duty, sino lo rastrero que es Activision, pero desvíamos el juicio a Call of Duty haciendo que éste se nuble además de que pierda objetividad en varias ocasiones y es ahí donde entra la relativa infravaloración de la saga.
Toda guerra tiene que tener, al menos, dos bandos opuestos y, en este caso, obviamente tenían que ser dos razas despreciables por igual: haters y fanboys. Es cierto que hay muchos más de los primeros, pues basta con echar un ojo a cualquier foro de videojuegos para darse cuenta del odio injustificado que hay en contra la saga, odio que profanan usuarios que en algunas ocasiones, irónicamente, se compran cada entrega de la saga aunque “la odien con toda el alma”, y que después irán a la web para mostrar su supuesto disgusto con el juego… interesante cuando menos. Y sí, también hay usuarios a los que no les gustan Call of Duty y respaldan su opinión de forma adecuada, pero son poquísimos. Y en el otro polo están los especímenes igualmente despreciables llamados fanboys. Sí, esa especie que tanto abunda hoy en día y que idolatran a una saga/empresa sin objetividad. En el caso que nos acontece, apoyan exageradamente a una saga sin reconocer ni siquiera uno de los tantos errores que denota Call of Duty, y que son generalmente esos que reservan el juego cuando lo anuncian, prenden la consola y se van derechamente al multijugador sin prestarle atención a la campaña. Su rango de edad oscila entre los 7 y 15 años, y para disfrutar más la experiencia se compran un micrófono para despotricar contra los que los matan. Estados Unidos es la cuna de su procreación, aunque también se ven en otros países del resto del mundo. Se hacen llamar ‘hardcore gamers’ o ‘gamers profesionales’, y son reconocidos por sus gritos escandalosos mientras juegan… han recibido numerosos nombres, pero sin duda el que mejor los representa es: niños rata.
Ambos bandos conforman uno de los mayores cánceres para la industria y, particularmente, para el mundo de los jugadores: la guerra entre usuarios. La discordia que puede causar una estupidez como el no respetar opiniones diferentes puede causar un problema mucho más grave de lo que parece. Es ahí, en una simple discusión, donde parten males mayores: exclusividad de contenidos para alguna plataforma, impedimento del disfrute en versiones meramente menores y, en caso de consolas, tener que perderse obras exclusivas de las otras plataformas. ¿Por qué no simplemente ahorrarse las absurdas peleas o ‘guerras’ por diferencias de gustos, y dejar que cada uno juegue lo que quiera? Y, por sobre todo: ¿por qué no empezar a juzgar objetivamente a un videojuego? Porque digan lo que digan, los análisis de Call of Duty, en muchas ocasiones y como ya hemos dicho más arriba, no son precisamente objetivos o, al menos, parciales. Es normal que un análisis tenga dosis de subjetividad porque, al fin y al cabo, es imposible ocultar una opinión personal a la hora de analizar. Pero hay límites: los Call of Duty no son videojuegos que merezcan un 3 ni un 2, ni mucho menos un 0, y éso es objetivo, tan objetivo como decir que es imposible darle un 10 a alguno de ellos, porque tampoco son merecedores de tal nota. Y es ahí cuando llega el problema, cuando los usuarios se van a los extremos.
Para ya ir concluyendo el tema, es obvio que a los usuarios les ha dado por odiar y burlarse de la saga de una forma, normalmente, injustificada. Una saga que, repetimos, tiene muchísimos errores, todos ellos por culpa de las medidas de Activision, pero, incluso con todas sus falencias, es una saga que siempre cumple su cometido. Ya tiene una base de fans en el mercado, una muy sólida y numerosa, por lo que es difícil que, al menos a corto plazo, Call of Duty deje de vender mágicamente, mas si queremos que la saga cambie, si queremos que Activision abra los ojos, necesitamos primero abrir los ojos nosotros, no a modo de castigo hacia Infinity Ward o Treyarch, pero sí a modo de castigo para la malvada Activision, empresa que ha sido responsable de la decadencia de la saga por culpa de unas medidas de mierda. Sacar videojuegos cortos e incompletos, la no-renovación de aspectos que favorecen la experiencia y políticas para exprimir aún más los bolsillos del consumidor son sólo algunas razones para odiar y despreciar a la ya nombrada empresa pero, lamentablemente, como comunidad de jugadores confundimos la cosas, lo que termina en hordas de usuarios reclamando contra las desarrolladoras cuando, realmente, la culpa es de Activision. La solución más eficaz es simplemente no comprar la saga. Con Ghosts la saga perdió el aire fresco que había ganado con Black Ops 2, y pareciera ser que actualmente la IP está en caída libre, aspecto que fuese aún peor si Advanced Warfare no mostrase los síntomas de evolución que posee. No hay otra solución que privarse de comprar los juegos cuando detrás de todo hay una empresa que no quiere ver la realidad, que niega que la disminución de ventas de Ghosts se deban a la fatiga de la saga, una ceguera muy peligrosa y que puede traer grandes consecuencias en la serie… “no hay peor ciego que el que no quiere ver”. Pero como el tema que nos acontece no es el cómo evitar que la saga siga yéndose a la mierda, es nuestro deber recordarle a usted, estimado lector, que si es uno de los tantos haters de la saga, por favor abra los ojos, analice fríamente y luego hable con argumentos. No estamos pidiéndole que hable maravillas de la saga pero sí que, por favor, deje de lado el estúpido odio que le tiene a Call of Duty –y cualquier otro juego/saga/empresa, dicho sea de paso-. Sea más objetivo y parcial, pues es la única forma de que, de una vez por todas, se acaben las batallas estúpidas que tanto inundan en la comunidad.